La Vigésima Segunda Edición del Diccionario de La Lengua Española (RAE) define libertad como:
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
4. f. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad.
5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
Entre varios otros. Acepción por acepción, ¿Cuál es la famosa "Libertad" que tanto promociona el Capitalismo?
1. f. Facul
tad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
Me parece una gran definición, claro, la responsabilidad del hombre radica en la libertad que tuvo para ejecutar sus acciones, si aquel que delinque lo hace deliberadamente es responsable de sus actos y deberá pagar puesto que nadie lo obligó a actuar de tal manera, en cambio, si actuó bajo fuerza física o moral, se atenúa o se elimina su responsabilidad en el acto. Sin embargo, este concepto es válido
en cualquier contexto, un partido de football, una dictadura, las reglas (o las leyes) están ahí y cada uno es libre de respetarlas o no, pero cada uno es responsable de sus actos. No es necesario que haya un sistema capitalista "liberal" para que esta libertad, ligada a la responsabilidad, sea otorgada a todos los ciudadanos. Se puede decir que existe "per se", tal como dice la definición "Facultad Natural".
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
¿Esclavo? 1. adj. Dicho de una persona: Que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra.
Según el mismo diccionario, esclavo es aquel que está sometido al dominio de otra. Pues, hace siglo que el dominio sobre las personas ha sido rechazado por prácticamente todos los tipos de gobierno, sin embargo en los Estados Unidos de Norteamerica, máximo representante del Capitalismo Neoliberal, conservó esta institución y aplicó su glorioso modelo sin que hubiera mayor contradicción durante bastante tiempo. ¿Y en otros sistemas? La verdad es que la esclavitud es compatible con cualquier sistema que permita la apropiación de bienes, considerand
o a ciertos hombres como tales... La abolición de la esclavitud tiene más que ver con órdenes morales y sociales que con el sistema de producción que se imponga. Así que ésta tampoco es la libertad que tanto se promociona.
3. f. Estado de quien no está preso.
Sería una ridículez si fuera esta. Sin comentarios.
4. f. Falta de sujeción y subordinación.
Resulta curiosa la similitud de esta definición con cierta oración que da la idea del Capitalismo Liberal "laissez faire" (dejen hacer). Al momento de analizar esto, parece coincidir, al menos en lo económico. Como bien dijera Adam Smith, resulta necesario adelgazar al máximo adelgazar el aparato estatal para que éste no interfiera con el de
sarrollo del mercado,
con el trabajo de la famosa "Mano Invisible". Claro, y después, por darle tantas libertades a la economía y dejar que se descarrile (como el ejemplo que da el diccionario), aparece la crisis del '29, los estipuladores, la crisis de hoy etcétera.
Parece ser que ésta es la más adecuada, dejar que la economía se vaya por su lado, sin embargo históricamente se ha demostrado que la intervención estatal es necesaria para mantener la economía estable, como el buen Maynard Keynes señalara el carácter auto destructivo del capitalismo y que era necesario "sujetarlo" si no se quería que muriera.
Entonces, si ésta fuera
la libertad que propugna el capitalismo, el sistema habría muerto hace tiempo, claro se busca adelgazar el Estado, pero no que haya una "falta de sujeción", eso significaría un suicidio para el medio de producción. Nada peor que un mercado indisciplinado y demasiado independiente, tarde o temprano se aburrirá de funcionar y se lanzará al abismo (Por así decirlo...)
Ahora, si bien esta idea resulta más o menos acertada desde el punto de vista económico... No tiene mayor atractivo para las masas... "Falta de Sujeción o Subordinación"... Así que también se podría descartar esta acepción.
5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas
de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
Un tanto capciosa y bastante subjetiva acepción... Me suena bastante a la idea de Estado de Derecho y de Democracia más que a cualquier otra cosa. Si bien, el capitalismo, en su discurso, se ha identificado con la democracia, como si no fuera concebible una dictadura capitalista... cosa que en América Latina quedó fuera de discusión: el sistema y la democracia no eran la misma cosa, la dictadura (elemento de los regímenes fascist
as y comunistas) se acoplaba al "Liberalismo".
Se juzgó gente por delitos no tipificados, se proscribieron derechos civiles, se irrumpió en la vida privada, se atropelló la libertad de expresión y se mutiló la democracia.
Probablemente ésta es la Libertad de la que tanto se jactaban los que aclamaban al bloque capitalista como "El Mundo Libre", lástima que la democracia, la libertad en su máxima expresión recomendable, no es realmente un elemento del capitalismo.
A estas alturas de mi crítica, quisiera aclarar, primero, que en la Real Academia Española tenía más significados para la palabra, pero ninguno estaba más cerca que estos primeros. Después aparecían (como pueden ver en la página o en el mismo diccionario) términos como "libertad condicional" "libertad de culto" "libertad de expresión"; siendo estos últimos 2 términos elementos propios de la Democracia más que de el capitalismo.
Tema aparte es la famosa "Libertad de Mercado"
~ de comercio.
1. f. Facultad de comprar y vender sin estorbo alguno.
Mucha gente dice que la mayor ventaja del capitalismo, es que se puede contratar el servicio que se quiera y comprar lo que se quiera sin la imposición de nadie. La verdad es que, hasta donde a mi concierne, existe la imposición de alguien, una imposición imperceptible: la del mercado.
Como buen hijo de la democracia, no quiero remitirme al fundador de la dictadura más grande de todos los tiempos, pero, como dijo Lenin: "Libertad... ¿Para quién?¿Para qué?"
Respondiéndole al ideólogo ruso, debo decir que para contratar un servicio determinado, se debe tener el poder ecónomico necesario, lo mismo para adquirir un determinado bien. Por lo tanto, existe una asignación, servicios y bienes de mayor valor para aquellos que dispongan de un mayor capital, y servicios y bienes de menor valor para aquellos que dispongan de menos.
Tal como en el comunismo, existe una asignación de recursos, sólo que en vez de realizarla el Estado, la realiza el Mercado. Cual de ambas asignaciones es peor... es tema de otro día.
Volviendo con la pregunta de Illich: ¿Para quién? Para el que tiene suficiente como para adquirir cualquier bien y contratar cualquier servicio, ya que su poder económico le permite elegir entre una gama más amplia que aquel que dispone de menos: a más poder económico, más libertad de comercio. ¿Para qué? Para adquirir y contratar.
En fin, con esto último tengo mi conclusión sobre la libertad del capitalismo: no existe. La famosa libertad de comercio está limitada por las leyes del Mercado en el capitalismo, así como en el comunismo está limitada por las reglas del Estado... Lo único que realmente asegura una libertad real, es la democracia. La libertad no es más que una de las tantas mentiras del capitalismo.
En fin, pretendía hablar de otras mentiras, pero el artículo se alargó mucho así que dejaré la Igualdad de Oportunidades para otro día. Hasta luego (Tópico dedicado al Chicha Santibáñez)
